教育行业和互联网行业接触过密是否合适？

免费为表，推广为实。一些互联网机构打的是什么主意，不难得知。除此之外，还有培训平台被曝光“培训预付费过高、合理退费难”，有的在线课程被批评“以应试为导向，内容没有审核”，还有一些直播页面显著位置设置“送礼”按钮等，引发热议。这些现象不能不让人反思：教育行业和互联网行业接触过密是否合适?

教育行业经过多年发展，已形成一套比较成熟的授业规则、监管机制，基本上能最大程度保证公平、安全、有效。教育行业的本质是“慢”，需要经年累月的耕耘、默默无闻的付出。而疫情期间的互联网机构则是一个外来者，其本质是“快”，尽管打出“免费课程”的旗号，但兜来兜去，无非还是走向“流量思维”那一套。这两者性质的差异，决定了它们至少在观感上是违和的，“牛头不对马嘴”。教育行业有必要提防互联网机构抛过来的“绣球”。

相关部门早就意识到了不妥。去年7月，教育部等六部门就强调依法依规对校外线上培训进行监管。这是对线上教育的提醒：线上只能作为补充，取代不了线下。其中的亮点之一，在于实施备案审查制度，重点对培训机构、培训内容和培训人员等进行备案。如此做法，显然更符合“互联网+教育”的监管要求。教育涉及讲课形式、内容把关、从业者道德等方方面面，突出培训机构的主体责任，可以给学生提供权威合法的线上培训选择。

像虎牙、斗鱼这样的平台，或许会认为它们不过是提供了技术支持，不用负起主体责任。但这是显然错误的“技术中立论”——屏幕一端的老师负责上传内容，另一端的学生自主进行学习，看起来跟平台无关。然而，在屏幕上浮动的“模块广告”，若隐若现的“送礼”按钮，难道也跟平台无关吗?可见，平台绝不是可有可无的角色。如果它想进入教育行业，就必须按照程序备案走流程;倘若只是提供“技术支持”，就应该清清白白，拒绝一切营销行为。

由此引发的思考是：是不是一切皆可直播?2020年，“直播电商”成了全行业绕不过去的热词。除了虎牙、斗鱼等平台，还有相当多的直播平台如雨后春笋般冒出来，试图从在线网课中分一杯羹。这未必是明智之举。事实反复证明，不是什么行业都可以速成。把教育视作流量池，结果风口下面往往是悬崖。所以，还是让教育行业慢点来吧!

关键词： 教育行业 互联网行业